Initialement conçu pour un système multipartite, le Règlement d’ordre intérieur de la Chambre basse du parlement n’a pas facilité la tâche aux nouveaux députés à 100% issus du CNDD-FDD, pour la mise en place du bureau de cette assemblée monocolore. Ce texte a dû subir des entailles, et des retouches pour convenir aux désidératas de la nouvelle configuration de ce parti au pouvoir.
C’est au scalpel et non à la tronçonneuse comme certaines langues s’évertuent à le dire, et pendant deux sessions à l’hémicycle de Kigobe que les députés du CNDD-FDD ont pu s’entendre sur le nouveau règlement d’ordre intérieur.
Au chapitre en rapport avec les organes, la composition, le mode d’élection et les pouvoirs, à la première section consacrée au Bureau de l’Assemblée nationale à l’article 19, il est stipulé que « le Bureau de l’Assemblée nationale comprend un Président et deux Vice-Présidents. Il doit être multipartite ».
Et c’est cette dernière phrase qui a donné un fil à retordre aux 111 députés du CNDD-FDD. Même le groupe de députés mis sur pied sous le pilotage de Côme Manirakiza, élu dans la circonscription de Bujumbura, pour étudier ce Règlement d’ordre intérieur afin de donner des propositions concrètes acceptables, et faciliter ainsi l’examen de ce texte en plénière, n’a pas réussi à formuler de suggestions convaincantes.
Du caractère impératif contenu dans la dernière phrase de cet article, « Il doit être multipartite », certains députés ont essayé d’autres formulations comme : « Il peut être multipartite ».
C’est au moment où d’autres députés ont proposé que cette phrase soit tout simplement rayé de cet article soulignant le caractère multipartite du Bureau de l’Assemblée nationale.
Le salut, du moins la proposition épousant la nouvelle configuration de cette Chambre basse du Parlement burundais à 100% CNDD-FDD, ne viendra finalement que du président sortant de l’Assemblée nationale, Gélase-Daniel Ndabirabe après des échanges infructueux.
« Le Bureau représente tous les députés siégeant à l’Assemblée nationale (Ibiro biserukira abashingamateka bose bashashe mu Nama Nshingamateka) », telle a été sa proposition, une phrase neutre pouvant se prêter à n’importe quelle configuration ou composition de l’Assemblée nationale surtout qu’il a bien précisé qu’il faut à tout prix éviter les pièges.
C’est au moment où il serait, selon lui, difficile voire impossible d’avoir pour cette législature, un député issu d’une autre formation politique. Après cette proposition, ce projet de Règlement d’ordre intérieur a été adopté et envoyé à la Cour constitutionnelle.
Signalons qu’après ces séances inaugurales de l’Assemblée nationale, la première session du nouveau Sénat burundais, également à majorité CNDD-FDD, est prévu pour vendredi le 01 août à Gitega.
Ils n’ont qu’à copier celui de l’Assemblée Nationale du pays frère- néanmoins ennemi-, aussi mono comme la leur!
Gérer un parti unique n’est pas une mince affaire. Demandez aux anciens du parti unique Uprona, qui se sont finalement fait éjecter par le mouvement démocratique de Ndadaye. Les autorités actuelles auront la même expérience de l’ivresse du pouvoir du parti unique.
Mais c’est comme sur le Titanic: le paquebot sombre, mais étrangement l’orchestre (les élus) à bord continue de jouer. On continue de « gupanga akarere » selon la nouvelle configuration suite aux élections mono partisane. De l’autre côté, les pénuries s’aggravent,, les nouvelles élus n’y peuvent rien…et le Titanic va droit sur l’iceberg.
A chaque équation une solution dit-on.
Quelle solution pour une alternative politique lorsque le pouvoir en place verrouille tout ? Equation à mille inconnus !
Le cas de l’Assemblée nationale burundaise, désormais entièrement dominée par le CNDD-FDD, illustre les tensions entre la réalité politique monopartiste et un cadre juridique initialement conçu pour un système multipartite. Plusieurs commentaires peuvent être formulés :
1. Un détournement de l’esprit des textes
Le Règlement intérieur imposait à l’origine un bureau multipartite, reflétant une volonté d’inclusivité. Sa modification pour s’adapter à un Parlement monocolore vide cette disposition de sa substance. La réécriture de l’article 19 (« Le Bureau représente tous les députés ») est une manipulation sémantique pour légitimer un monopole politique, tout en évitant une réforme trop visible qui aurait pu susciter des critiques.
2. Une démocratie de façade
L’impossibilité pratique d’inclure d’autres partis (mentionnée par Ndabirabe) révèle un système verrouillé. Le fait que même une formulation atténuée (« Il peut être multipartite ») ait été rejetée montre que le pouvoir refuse toute ouverture, même symbolique. Cela confirme la nature autoritaire du régime, où les institutions servent à entériner une domination politique plutôt qu’à encadrer un débat pluraliste.
3. Un risque de précarité juridique
Adapter les textes a posteriori pour les aligner sur une réalité monopolistique affaiblit la cohérence du système juridique. Cela crée un précédent dangereux où les règles sont modifiées au gré des intérêts du pouvoir, sans vision à long terme. La validation par la Cour constitutionnelle (souvent soumise à l’exécutif) achèvera probablement cette instrumentalisation du droit.
4. L’absence de contre-pouvoirs
Avec un Sénat également contrôlé par le CNDD-FDD, le Burundi s’enfonce dans une logique de concentration des pouvoirs. L’absence de voix dissidentes au sein des institutions réduit leur rôle à celui de chambres d’enregistrement, ce qui mine leur légitimité et leur capacité à représenter la diversité de la population.
Conclusion
Cette réforme du Règlement intérieur n’est pas une simple adaptation technique, mais un acte politique qui entérine la fin du pluralisme au Burundi. Elle s’inscrit dans une dynamique plus large de verrouillage du système, où le droit est utilisé pour sanctifier l’hégémonie du parti au pouvoir plutôt que pour encadrer démocratiquement son action. Les partenaires internationaux et la société civile doivent éviter de se laisser abuser par ces artifices juridiques : derrière les mots « neutres » se cache une réalité de pouvoir autoritaire. Et puis ils ne serviront en rien car nommés sauf consommer un état exsangue ,qui est en faillite économique et politique. Kadodwa Jean Oxford
Même un coup d’Etat doit être préparé , nos amis du CNDD -FDD ont pensé au bourrage des urnes mais pas à ses conséquences . Je félicite chaleureusement les auteurs de ce coup de force et surtout les cobayes qui ont servi d’ expérience : ll s’agit du parti CNL dit « ibifyoti » , de l’UPRONA aile gouvernementale et des autres « ubudumbidumbi » de partis politiques comme le frodebu qui ne servent finalement à rien sauf à faire croire qu’ils sont importants. A tous ces partis je dis ce qui suit : personne ne croit en vous ! Sabordez vous donc ! Qu’attendez vous ? Vous n’êtes ni au parlement , ni au sénat , ni dans les conseils communaux ! Un autre appel : il nous faut en fait 3 partis : un parti hutu et un parti tutsi ,et un parti twa. Nous n’avons plus besoin d’identifier une personne comme membre du parlement hutu ou tutsi ! Si nous avons Un parti hutupublicain et tutsipublicain , il faudra y ajouter twapublicain et voilà .
@kabingo dora je ne suis pas d’accord avec cette approche ethnique, le vers est dans le fruit , les gens ne pensent plus nation. Voilà ma petite réflexion .Analyse actualisée des élections biaisées de 2025 au Burundi
1. Résultats officiels et absence de surprise
Les résultats des élections (municipales, législatives et présidentielle) ont confirmé la victoire écrasante du CNDD-FDD et du président Évariste Ndayishimiye, avec des scores officiels dépassa 99% dans plusieurs scrutins. L’opposition indépendante a été massivement exclue ou réduite au silence, et les quelques partis autorisés à participer (comme l’UPRONA ou des factions du CNL) n’ont obtenu que des scores symboliques. Ils y étaient allés pour cautionner quoi??? la médiocrité de la gestion CNDD/FDD, une économie florissante, ils ont eu ce qu’ils méritaient la honte et le déshonneur, demander à n’importe qui pourquoi ces personnes sont allés cautionner un système biaisé depuis le début…….
2. Méthodes de fraude et répression
Bulletins préremplis et bourrage d’urnes (observateurs locaux et internationaux écartés).
Intimidation des électeurs (vote sous surveillance des Imbonerakure, milice du CNDD-FDD).
Opposition muselée : arrestations de militants, exclusion des candidats critiques.
CENI (Commission électorale) sous contrôle total du pouvoir, sans transparence.
3. Réactions internes et internationales
L’opposition (CNL d’Agathon Rwasa, FRODEBU, etc.) dénonce une mascarade, mais est trop affaiblie pour mobiliser.
La société civile et les médias indépendants réduits au silence (autocensure, arrestations).
Réactions internationales tièdes :
L’Union africaine et l’EAC (Communauté est-africaine) critiquent timidement, sans sanctions.
L’UE et les États-Unis condamnent les irrégularités, mais sans mesures fortes (le Burundi n’étant plus une priorité géopolitique).
La Chine et la Russie soutiennent le régime, bloquant toute résolution à l’ONU.
4. Conséquences politiques
Consécration du monopole du CNDD-FDD : le Burundi devient un régime à parti unique de facto.
Fin de l’opposition crédible : les partis non-alignés sont soit cooptés, soit interdits.
Risques d’instabilité à long terme : frustration populaire, exil des opposants, radicalisation possible.
5. Perspectives pour 2025-2030
Ndayishimiye va consolider son pouvoir, avec une possible modification constitutionnelle pour rester au-delà de 2030.
Économie en crise : malgré la fin partielle des sanctions, la pauvreté et la corruption limitent toute amélioration.
Isolement relatif du Burundi : dépendance accrue envers la Chine et la Russie, marginalisation dans la région des Grands Lacs. Une aventure au Congo sans vans raison sauf des intérêts personnels
Conclusion
Les élections de 2025 ont entériné la dictature électorale du CNDD-FDD, avec une opposition écrasée et une communauté internationale impuissante (ou indifférente). Le Burundi s’enfonce dans un autoritarisme stabilisé, sans perspective de démocratisation à court terme. Kadodwa JEAN. Oxford 2025