Somalie, une cruelle réalité

Par [Antoine Kaburahe]
samedi 29 octobre 2011         à 12 : 09 : 12

Depuis 1991, il n’y a plus de gouvernement en Somalie. Le pays est aux mains de seigneurs de guerre. Comme le souligne le chercheur Gérard Prunier « le Somali est par essence réfractaire à toute autorité étatique ».Ce qui est spécifique chez les Somalis ? c’est qu’ils n’ont jamais connu, avant la colonisation, une autorité supra-clanique pouvant les réunir sous la même bannière. Tout au plus, l’on a pu assister à des confédérations de tribus ou clans juxtaposés les uns à côté des autres avec des territoires plus ou moins délimités pour chacun.

Et pour tous les spécialistes militaires, la Somalie est un bourbier. Avec une organisation sociale fragmentée en clans, sous-clans, tribus, etc., il est pratiquement impossible d’identifier l’adversaire ou de délimiter une ligne de front. Et puis, c’est un peuple qui aime faire la guerre, si bien que des clans peuvent même faire momentanément la paix, le temps de bouter dehors les étrangers.

Les Etats-Unis en savent quelque chose. En 1992, en lançant l’opération Restore Hope, pour la première fois, des Marines US interviennent en Afrique pour essayer de prendre le contrôle d’un pays. Les soldats US seront vaincus par une résistance nationaliste somalienne.

Restore Hope sera un échec immortalisé par le film hollywoodien « La chute du faucon noir. » La communauté internationale a, depuis lors, quelque peu délaissé la Somalie, ou n’intervient que par pays interposé, une sorte de « sous-traitance. » Vous voyez bien ce que je veux dire.

Alors, comment expliquer l’engouement de nos militaires pour ce bourbier ? Il y a bien sûr ces belles déclarations officielles, qui font l’éloge de nos troupes « altruistes », ces « missionnaires de la paix »... Mais la réalité est plus prosaïque. Plus tragique aussi : la Somalie représente l’espoir. Le militaire qui aura la chance de survivre à cette boucherie rentrera avec un petit pactole en dollars. Voilà la cruelle réalité.

"Le militaire qui aura la chance de survivre à cette boucherie rentrera avec un petit pactole en dollars..... surtout ceux qui les y envoient !!! Voilà la cruelle réalité.

Au moins les américains voulaient prendre le contrôle de ce pays aux tustis irréductibles mais les burundais qu’est-ce qu’ils cherchent dans ce désert, sont-ils des commissionnaires comme le dit si bien Kaburahe

Bien evidemment ! Quand le pays est pille par les autorites et que le salaire des militaires est maigre, ces derniers n’hesitent pas a aller se faire egorger pour un peu de billets verts. La corruption est un crime multi-dimensionel.

"Depuis 1991, il n’y a plus de gouvernement en Somalie." Cette affirmation est fausse parce qu’un gouvernement de Transition, reconnu par la Communauté internationale, est en place depuis fin 2000.

L’éditorial résume assez bien la situation je pense, et l’analyse sociologique faite intéressante.

Avec un soupçon de gain financier, il n’est plus question de "bravoure", "patriotisme", "altruisme", ça devient un investissement. Et dans le cas d’un investissement la rentabilité et le risque évoluent toujours en sens opposés. A supposer qu’il n’y avait pas de rémunération aussi "alléchante", se bousculerait-on pour aller "restaurer la paix" ?

Bref, si le Gouvernement y gagne (financièrement et diplomatiquement), que les militaires sont plus que "volontaires", alors l’indignation de l’opinion publique burundaise n’aura pas d’écho. Seul un réajustement de la stratégie de l’UA et surtout celle des "financiers" de cette mission, le décompte des malheureuses victimes continuera.

La décision de non participation se trouve donc hors de nos frontières.

Triste réalité.

Merci,

nishelo

@ahoda

"tiens, tiens !!! je ne savais que la Somalie était un "pays aux tutsis irréductibles" !!!!

Ce discours n’est plus vendeur mon cher. Que viennent faire les tutsis dans cette histoire de Somalie ? Tu veux dire que les tutsis sont des Somaliens quitte à les renvoyer là-bas via la Kanyaru ? Tu aurais dû déjà comprendre que ta haine contre les tustis t’empêche de voir objectivement la situation de ton pays et des autres. Ce ne sont pas les tutsis qui tuent maintenant au Burundi, "ce n’est pas l’ethnie qui tue, mais un mauvais exercice du pouvoir" disaient ceux qui ont déjà compris !

Non non tu m’as mal compris l’homme sans pseudonyme,si le Burundi est peuplé de bantous dits hutu cela ne veut pas dire qu’on va les renvoyer au Gabon ou en Guinée Équatoriale ou si les Etats Unis sont peuplés de blancs qu’on les expédies Europe

Dans un pays où il y a trop de gens qui savent tirer, que choisir ? Pousser l’excédent dans le banditisme ou dans les bras d’une rébellion ou l’envoyer en Somalie ? Dans les 2 cas, il y aura toujours des blessés et des morts. Ça mérite un débat.

Et si Ahoda voulait insister sur l’invincibilité des tutsis sur le champ de bataille. Au moins c’est comprehensible ca.
Moi j’ai un pseudonyme.

Merci antoinne de ce débat, je demanderai que ça soit un débat public ou parlementaire pour sonder qui sont pour ou contre la mission en somalie. Tu nous a parlé de l’echec americain... Tu as oublié l’ethiopie, pourtant reputée forte. J m demande aussi comment le Rwanda a bien joué son malin jusqu’à se faire oublier par son allié preféré. Une chose est sûre cette guerre est loin d’etre gagnée. Mais constatant la misère, les militaires sont pret à mourir pour le 50mille dollar. Ngo nta si idahamba voilà la morale des nos hommes... Pourtant peu bavards.

Les militaires comme les commerçants vont chez les plus offrants, rien d’étonnant...

merci Kaburahe de votre annalyse juste et pertinnante...mais qui laisse en suspens une realite que tout burundais sais mais que vous avez laisse a cote (car je sais vous vouliez laisser passer un message) :

1)lors de la composition de la FDN,on a mis ensemble il y a 7 ans,deux "armees"(tutsi+hutu) qui s’entretuaient il n y a pas plus de...

2)les strateges de la banque mondiale, ONU et burundais, ont vu que une armee composee comme cela...qui rentre dans les casernes uko nyene,...idafisicikora....=COUPS D’ETATS assures !

3)ils ont alors imagine quelque chose pour occuper les anciens beligerants : Haiti, Soudan, Cote d’ivoire, Tchad, mais surtout Somali !

4)c’est pour cela que en 2010 lorsque Ban Ki Moon est venu il a surtout parle du role de l’armee et de la stabilite politique ,au lieu de parler des elections qui venaient de se passer...je me souviens de votre editorial qui disait que l’opposition etait tres decue...l’armee..!

So, aller en somalie ce n’est pas seulement pour de l’argent...c’est aussi pour eviter des coups d’etats tant que nous n’aurons pas des institutions stables...

Ico benshi barakizi, simbona igituma mutakivuga... M. KABURAHE !

Ps:le processus burundais est vraiment exeptionnel surtout grace a l’armee composee d’anciens ...